بقلم : أ – حذامي محجوب ( رئيس التحرير ) .
لم يكن خطاب الملك تشارلز الثالث أمام الكونغرس الأميركي مجرد مناسبة بروتوكولية عابرة ، بل جاء كنص سياسي مركّب ، مشحون بالرمزية ، ومحمّل برسائل تتجاوز حدود “ العلاقة الخاصة ” بين لندن وواشنطن ، نحو إعادة تعريف موقع التحالف الأطلسي في عالم يتجه نحو مزيد من الاضطراب .
لقد بدا الخطاب وكأنه يقرأ الماضي بعين الحاضر ، ليؤسس به لمستقبل مقلق ومفتوح على احتمالات متعددة .
اختار الملك أن يستهل كلمته بإحالة ذكية إلى أوسكار وايلد ، مستثمرا خفة السخرية لتلطيف العلاقة الثقافية بين البلدين ، غير أن هذه النبرة سرعان ما انقلبت إلى جدية سياسية واضحة ، حين انتقل إلى توصيف اللحظة الدولية بوصفها “ زمنًا بالغ الاضطراب ”. بهذا التوصيف ، وضع تشارلز إطارًا عامًا لخطابه : عالم متعدد الأزمات ، تتقاطع فيه التوترات من أوروبا إلى الشرق الأوسط ، ولم يعد فيه لأي قوة ، بما في ذلك الولايات المتحدة ، أن تتحرك منفردة .
في جوهره، يشكل الخطاب دفاعًا صريحًا عن التحالف الأطلسي، لا باعتباره إرثًا تاريخيًا فحسب، بل كضرورة استراتيجية متجددة . يستحضر الملك جذور هذا التحالف منذ زمن الثورة الأمريكية، ليؤكد أن الخلاف لم يكن يومًا عائقًا أمام الشراكة ، بل كان أحيانًا شرطًا لنضجها .
وهي قراءة غير بريئة ، بقدر ما تسعى إلى التأكيد على أن الخلافات الراهنة داخل المعسكر الغربي ، سواء بشأن الحرب في أوكرانيا أو قضايا الشرق الأوسط ، لا ينبغي أن تتحول إلى تصدع استراتيجي .
وفي سياق بناء “ سردية شرعية ” مشتركة، استدعى تشارلز وثائق مؤسسة مثل الماجنا كارتا و وثيقة الحقوق الأمريكية ، ليس من باب الاستعراض التاريخي ، بل لتأكيد أن قوة الغرب لا تقوم فقط على التفوق العسكري أو الاقتصادي ، بل على منظومة قانونية وأخلاقية مشتركة .
إنها رسالة ضمنية مفادها أن التفكك القيمي في مواجهة التحديات الراهنة قد يكون أخطر من أي تهديد خارجي .
لكن اللافت في الخطاب هو انتقاله السلس من التاريخ إلى الجغرافيا السياسية الراهنة . ففي إشارات واضحة إلى النزاع في أوكرانيا وتصاعد التهديدات الأمنية، قدّم الملك بريطانيا بوصفها شريكًا فاعلًا لا تابعًا ، من خلال التأكيد على زيادة الإنفاق الدفاعي وتعزيز دور حلف شمال الأطلسي .
هنا، يسعى تشارلز إلى تصحيح صورة نمطية عن تراجع الدور البريطاني ، مقدمًا بلاده كركيزة أمنية لا غنى عنها داخل المنظومة الغربية.
ولم يغفل الخطاب البعد الاقتصادي و التكنولوجي ، حيث أبرز مجالات التعاون في الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمية والاندماج النووي ، في إشارة إلى أن التحالف لم يعد عسكريًا فقط ، بل تحول إلى تحالف للابتكار وصناعة المستقبل .
إنها محاولة واعية لنقل العلاقة من “تحالف الحروب ” إلى “ تحالف المعرفة ”.
أما البعد الأكثر حساسية ، فتمثل في النبرة الأخلاقية والدينية التي حضرت في الخطاب. فعندما تحدث الملك عن الإيمان وعن “ انتصار النور على الظلام ”، لم يكن يخاطب فقط الوجدان الأميركي المحافظ ، بل كان يسعى إلى إضفاء بُعد قيمي على السياسة الدولية ، في زمن تراجعت فيه الاعتبارات الأخلاقية لصالح براغماتية صلبة . ومع ذلك، حافظ هذا التوظيف على توازن دقيق ، إذ وسّعه ليشمل التعددية الدينية واحترام غير المؤمنين ، بما يعكس إدراكًا لحساسية السياق الأميركي .
وفي خلفية هذا الخطاب ، حضرت الذاكرة التاريخية بقوة، من الحرب العالمية الثانية إلى هجمات 11 سبتمبر ، حيث أعاد الملك التأكيد على “ ذاكرة الألم المشتركة ” بوصفها أحد أعمدة التحالف .
إنها ذاكرة لا تُستحضر للحنين ، بل تُوظف كأداة تعبئة سياسية لتبرير استمرار الالتزام المشترك في مواجهة التهديدات المعاصرة .
ولم يخلُ الخطاب من رسائل موجهة للداخل الأميركي .
فعندما استحضر أبراهام لينكولن ، وأكد أن الأفعال أبلغ من الأقوال ، بدا وكأنه يلمّح ، بلغة دبلوماسية ناعمة ، إلى ضرورة أن تظل الولايات المتحدة وفية لدورها القيادي ، في وقت تتصاعد فيه النزعات الانعزالية داخلها.
في المحصلة، لا يمكن قراءة خطاب الملك تشارلز الثالث باعتباره مجرد احتفاء بعلاقة تاريخية ، بل هو محاولة واعية لإعادة شحن هذا التحالف بمعنى جديد ، في عالم لم يعد يشبه القرن العشرين .
إنه خطاب يوازن بين الحنين والبراغماتية، بين الرمزية والتخطيط الاستراتيجي ، وبين الإقناع الأخلاقي وصلابة المصالح .
لقد أراد تشارلز أن يبعث برسالة واضحة : التحالفات لا تعيش على أمجاد الماضي ، بل على قدرتها على التكيّف .
وأن العلاقة الخاصة بين لندن وواشنطن ، إن لم تُجدَّد باستمرار ، قد تتحول من مصدر قوة فاعلة إلى مجرد ذكرى تاريخية أنيقة .
